Om varg i verkligheten och på pappret
Vissa har en verklighet att utgå från. Andra har bara siffror på ett papper.
Det finns olika sätt att se på jakthundar och deras ägare. Foto: Madeleine Lewander
Vad anser du om jakt på varg?
Drabbad landsbygdsbo:
– Den är nödvändig i vårt område. Vargen går i byn och på tomten, tar våra hundar utanför dörren. Vi kan inte längre med gott samvete låta våra små barn sova ute i barnvagnar. Vi har svårt att verka här, det är svårt med tamdjursskötsel och vi törs inte längre jaga med våra hundar.
Jakt på varg behövs för att förvalta och få en acceptans för stammen.
En som tycker annorlunda:
– Jag blir så trött! Här måste vi tänka på både statistiken, EU, MP, WWF, SNF, APU, WC, PMS, TP, HIP och HOP och på alla oss som dagligen sliter hårt vid våra dataskärmar med att hitta procentsatser och annat byråkratiskt skit att använda som argument.
Och i det läget förstår vem som helst att man inte kan förvalta en vargstam med jakt!
Statistik styr! Det måste alla ta hänsyn till!
– Jag menar, de här så kallat ”drabbade” människorna verkar inte ens förstå vad statistik är! Har de någonsin ens sett en paragraf? Eller ett riktigt stapeldiagram?
Vad anser du om antalet vargar?
Drabbad landsbygdsbo:
– Vi har för många omkring oss här och nu. Det är vår verklighet. När vår livskvalité försämras så drastiskt som den gjort för oss, då måste någonting göras.
En som tycker annorlunda:
– Det finns alldeles för få vargar och det baserar vi på papper som vi läst, statistik som vi hittat någonstans, flera teveprogram och ett stort antal kompisar på Facebook.
Har du någon förståelse för personer som vill ha en mycket större vargstam?
Drabbad landsbygdsbo:
– Inte direkt. Det är jag som drabbas och som måste leva med det här.
Har du någon förståelse för personer som vill minska vargstammen?
En som tycker annorlunda:
– Nej. Och jag vet eftersom min kompis hittat statistik som säger att vi har rätt. Jag kan också åberopa ett antal procentsatser här! Och andra siffror som jag sett på nätet.
Vad anser du om vargdödade hundar?
Drabbad landsbygdsbo:
– Det var för sent när jag kom fram. Han var söndersliten. Han var min bäste vän, brukade sova i vår säng… För tillfället lever jag i ett svart töcken.
En som tycker annorlunda:
– Larvigt! Statistiken står över all verklighet och visar att många fler hundar dör i trafiken i hela världen än blir tagna av varg i de svenska varglänen. Problemet existerar knappt.
Procentuellt sett och om man jämför med Guatemalas periodiserade befolkningsutveckling ser man att hundägare som låter sin hund vargdödas är rätt korkade och får skylla sig själva. Vi har också hittat siffror någonstans i periferin som visar att ägarna till vargdödade hundar är djurplågare.
Vi kan även se, med galet många seriösa nuffror som vi hämtat både här och där, att inga hundar mår bra av att jaga och att alla hundar mått bättre av att alltid gå i koppel. Även hemma på tomten.
Tycker du om hundar?
Drabbad landsbygdsbo:
Ja. Hundarna är mitt allt. Och vårt liv här. Men nu vet jag inte längre hur det blir för oss. Det är rätt jobbigt.
En som tycker annorlunda:
– Om jag tycker om hundar? Det måste jag kolla upp. Tror jag sett det i ett diagram någonstans.
Sabina, inlägget är utformat på ett satiriskt sätt. Det handlar om hur drabbade människor blir bemötta av en ofta oförstående, icke namngiven, grupp som befinner sig långt från händelsernas centrum. Att på ett satiriskt/sarkastiskt sätt visa på ett missförhållande.
De som drabbas måste också kunna lyfta sättet de behandlas på. Satir är ett sätt. Deras verkliga sorg och frustration når inte fram i ”statistikdebatten”. Det har inget med hat att göra, var du nu fått det ifrån. Tvärtom, det handlar om en djup och innerlig önskan om något slags tecken på empati från människor som med allra största sannolikhet aldrig varit i närheten av de händelser många människor i varglänen drabbas av. Empati från människor som viftar bort deras smärta med ett statistikargument.
Det finns alltid de som har det värre. Alltid. Vad som än händer. Jag lider med alla människor som av någon anledning mår dåligt eller får sin livskvalité söndertrasad men jag förminskar inte deras lidande för att någon annan har det värre, något att tänka på.
Därmed anser jag den här debatten som avslutad.
Hej Sabina!
Jag håller med dig i mycket vad du säger och om man börjar med att idiotförklara sin meningsmotståndare så lär han inte lyssna. Jag kan rekommendera dig att gå in på SRF:s hemsida och följa en länk. Nu har man städat bort det värsta man kunde läsa där, förut osade av rasism och hat. Men om man går in och skriver att man vill att riksdagsbeslut ska följas och följaktligen ska vi skjuta hundra vargar i vinter så ska du se vad du blir kallad. Det här som Madeleine skrev är ju lite spetsigt formulerat för att visa skillnad mellan teori och verklighet. Det är ju ingen här som uttrycker hat mot vargvärnarna, men jägarhatet är uppenbart på vissa ”värnarsidor”. Jag har som sagt provat diskutera med dem, men jag är en idiotisk jägare som borde skjutas, så det är helt enkelt inte lönt.
Om alla kunde hålla en artig och sansad ton i debatten kanske vi skulle komma någonstans, men det verkar inte så troligt när t o m en diskussion om ämnet i EU kan låta som den Mats visar upp. Det är dessutom människor som fattar beslut som drabbar oss.
Jag står fortfarande för att jag tycker att texten är nedvärderande och att den bitvis tydligt dumförklarar de som inte resonerar likadant, att det tyvärr har blivit ”vardagsmat” att uttrycka sig på detta sätt är hela problemet. ”Alla andra gör så här så då kan jag också bete mig så- resonemanget” är enbart ett sätt att skylla ifrån sig. Att politikerna och högt uppsatta beter sig lika illa med pajkastning till höger och vänster är ingen nyhet. Var och en får ta ansvar för hur man själv väljer att bemöta andra. Jag försöker endast hålla hoppet vid liv om en trevligare värld att leva i, där människor respekterar varandra i stället för att lägga energi på smutskastning och otrevliga tongångar. Dessutom så kan man argumentera för ”sin” sak utan att klanka ner på andra, det är fullt görligt. Sedan kan jag rent personligt tycka att det finns betydligt större hot att oroa sig för just nu än vargen, och det är just attityden till medmänniskorna i världen, jag tror att alla vet vad jag syftar på, därav den första kommentaren från början. Nåja, jag har förmedlat vad jag ville och är inte här för att argumentera, och defenitivt inte vad det gäller vargens vara eller icke vara eller diverse argument för eller emot. Tack för ordet!
Jag är ledsen att jag stavade ditt namn fel Sabina.
Sabine,
om du lyssnar igenom länken i min förra kommentar så hör du att man till och med på EU-nivå diskuterar på den nivå som Madeleine här kallar satir/ironi. Om det att beskriva andras sätt att argumentera är att dumförklara dem eller inte det får nog stå för ”de ögonen som ser”. Jag tycker inte det och jag menar att SJF borde vara ännu tydligare när det gäller att avslöja vad SNF, WWF, MP m.fl har som slutgiltigt mål. De sjäva är ju tyvärr tillräckligt smarta för att inse att om de gör det så kommer de aldrig att lyckas.
Här ser du vart vi är på väg:
http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2015-11-16-nu-goeres-der-plads-til-ulven-i-den-danske-natur
Tycker du att det är konstigt att de som ska ta sitt pick och pack och flytta, stänga in sig i RAS-stängsel och sluta förvalta viltstammerna på ett långsiktigt och klimatsmart sätt börjar bli desperata när t.o.m Socialdemokraterna, som dessutom sa inför valet att de ville ha blocköverskridande beslut i för landet viktiga frågor, ser ut att gå på bevarandesidans sagor.
Hur tror du de människor det berörs värderar sitt sätt att leva?
Tror du SLU kommer att värdera det på samma sätt i sin utredning? Du vet den som ska rapporteras om några dagar…
Tror du Stefan Löfvens regering ens kommer att ta hänsyn till SLUs resultat?
Om inte, ska folk bara tyst finna sig i det?
Ibland säger man att ändamålen helgar medlen.
Vilka ändamål helgar det som håller på att hända på den svenska landsbygden?
Varför är det ingen med ansvar (och då menar jag inte Johanna Sandahl på SNF!) som törs berätta det?
Om jag som ändå är överlag positiv till Jägarförbundet och jägarkåren blir förvånad och negativt inställd till att texter som dessa publiceras på en sida som denna, hur ska då de som redan är negativt inställda reagera. Att tro någonting annat är nog en gnutta naivt. Men det är inte upp till mig att bestämma vad ni ska publicera och inte, det är endast en uppmaning om att ”behandla andra som man själv vill bli behandlad” för en positivare stämning rent generellt. Jag kan förstå och respekterar att du och många med dig är frustrerade, men det man inte får glömma är att många på ”andra sidan” känner exakt likadant och då spär texter likt denna endast på frustrationen och negativiteten, alltså är det inte konstruktivt. Jag tillhör kategorin som är för varg som jag skrev tidigare, men jag tillhör inte gruppen som du målar upp i texten ovan, du kanske inte bryr dig om det, men jag tar illa vid mig när du via texten ovan dumförklarar ALLA de som värnar om vargen och hävdar att det inte går att diskutera eftersom att du skriver ”en som tycker annorlunda” d.v.s en som inte tycker som du!?
Björn, du har säkert rätt. Jag tar tillbaka det. ;)
Sabina, i det här fallet handlar det om att många har svårt att sätta ord på och få sin frustration verklig när ”den andra sidan” inte har en aning, inte bryr sig och enbart bemöter med statistiska exempel och ihopräknad data. Det är kommunikation som inte faller ut bra. Texten är en hårt dragen åt båda håll för att visa just detta. Men det är som Mats skriver, i den här frågan fungerar varken ironi, fakta eller logik. Jag är också evinnerligt trött på detta.
Vad gäller negativ ”reklam” för jägarkåren gör det här inlägget varken till eller ifrån. Det är däremot ett att försök sätta ord på vad många känner och att visa att jag tänker mycket på dem som drabbas och på våra fina jakttraditioner som sakta håller på att försvinna.
Jodå, Madde. Det var ju väldigt sakligt och pedagogiskt skrivet. Jag personligen har full förståelse för att de människor som förlorar sina hundar till vargen och att de som har vargen på tomten lider, även om jag själv tillhör gruppen som anser att vargen har en självklar plats i de svenska skogarna, men lagom. (Personligen är jag för utökad skyddsjakt för att jobba på att hålla vargen borta från samhället.) Men denna typ av inlägg skapar enbart ännu mera irritation och hat och i och med det minskar möjligheterna för förståelse och respekt ytterligare i mellan grupperna ”för” och ”emot”. Du får ursäkta, men jag börjar bli så less på att hela tiden se dessa uttryck för bristande respekt (dumförklara) och nedvärdering och i värsta fall rent hat mot/av andra människor bara för att man är av olika åsikt. Det handlar inte enbart om vargfrågan, det är överallt. Vill man ha någon som helst möjlighet att bli bemött med respekt, så måste man bemöta andra på samma sätt. Vill man att någon ska lyssna på mina tankar och åsikter och respektera dessa så förutsätter det självklart att jag måste lyssna och respektera deras oavsett om jag håller med eller inte. ”Men dom började…” är inte en vettig anledning till att själv sänka sig till samma nivå. Jag vet att ”för vargen människor” inte är ett dugg bättre och jag försöker numera oftast att hålla mig utanför diskutioner i vargfrågan på grund av hatet och smutskastningen. Men, anledningen till att jag kände att jag ville kommentera ditt inlägg på detta sätt beror på att du faktiskt representerar hela Jägarförbundet och i mina ögon så är detta enbart negativ ”reklam” för en redan utsatt jägarkår.
Tack för ett bra inlägg Madeleine, du träffade helt rätt på den berömda spiken.
Lycka till Madeleine,
men i den här frågan fungerar varken ironi, fakta eller logik.
Gå in på den här länken: http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20151104IPR01142/html/Committee-on-Petitions-meeting-12112015-%28P.M.%29
Från 2:08 in i det här inslaget och en dryg timma frammåt handlar det om vargen. Välj språk i nedre vänstra hörnet om du inte talar tyska, dutch, spanska och engelska.
Notera speciellt:
– det svenska inlägget av Bodil Valero. (inte ens den svenska ledaren C Wikström (Folkpartist) för diskussionen kan undvika att lägga in sina personliga värderingar)
– hur EU-representanten hanterar fakta
– hur representanten för det land vars Postkodlotteri sponsrar Rewilding Europe-rörelsen och Svenska Naturskyddorganisationen påstår att naturen sköter sig bäst själv.(A Hazekamp)
– spelandet på känslor av den spanska representanten, mord på vargar, slakteriet, …
– djurrättsrepresentanten (med stöd av svenska miljöorganisationer?)
– Elionora Evi: jakt är fult…
– och gissa vilka som står bakom den sista petitionen…?
Så här låter det i Europas högsta beslutande organ!
Verkligheten är tyvärr mycket värre än din ironi, Madeleine.
Vadå satir, har du provat diskutera med dem på facebook? Det är ju så här de argumenterar. Det här kan du inte kalla satir.