Jägare äter kött – för hälsan och klimatet
Vi jägare äter kött. Och vi ska vara stolta över vårt fina och nyttiga viltkött. Vi har ätit det i hundratusentals år och det är en enkel sak att konstatera att utan jakten hade vi människor inte existerat idag. Men i dagens hjärntvättade samhälle har kött, även viltkött, plötsligt blivit något man ska akta sig för.
Jägare äter BÅDE grönsaker och kött. Vi får i oss allt vi behöver för att överleva. Vi behöver inga syntetiska kosttillskott. Foto/montage: Lena Runer, Wilda Lewander.
Trots att allt mer forskning visar att det faktiskt handlar mer om att det är det du INTE äter som inkräktar på hälsan. Människor får inte i sig alla näringsämnen vi behöver för att överleva.
Jag skulle vilja säga att det ofta handlar om ren propaganda.
Det är därför rätt otäckt när man märker att allt fler stänger av sig själva och alla sina normalt ifrågasättande hjärnceller och istället bara kliver med i kötthatarsekten.
Det verkar dessutom finnas rätt många som faktiskt på allvar tror att många av oss som äter kött, BARA äter kött? Inget kan vara mer fel och när det gäller oss jägare sticker vi ut åt andra hållet. Jägare äter allt som behövs, hela registret, vi är helt enkelt bäst i klassen när det gäller hälsosam och klimatsmart mat där kött självklart ingår.
Jägare äter det som naturen bjuder. Det är nyttigt. Och det är hållbart. Vi plockar svamp, bär och äter vårt viltkött från djur som levt fritt och lyckligt och dör snabbt och smärtfritt.
Alla ska få äta precis vad de vill. Men när människor som fyller kylskåpet med grönsaker, frukt och annat importerat från andra sidan jordklotet, många gånger producerat under förhållanden som ingen har en aning om, då blir det bara hyckleri när de samtidigt klagar på svensk viltkött och svenskt kött över huvud taget.
Samma sak med dem som tror sig jobba för klimatet genom att anklaga ALLA köttätare, även jägare, utan att egentligen ha någon som helst täckning för sin upphetsning i frågan.
Det finns finlir i köttätandet som stärker både klimatet och din hälsa och där ligger viltköttet i topp. Därefter kommer det svenska, framför allt det gräsbetade, köttet från våra svenska bönder. Basta.
I WWF:s köttguide får viltköttet med beröm godkänt på alla punkter.
Gräver man ännu lite djupare och funderar aningen logiskt upptäcker man lätt hur inbankat antikött-budskapet är i människors sinnen. TV4 och flera av våra största medier som SVT och Aftonbladet visade häromdagen ett inslag om en studie där man menar att den som äter vegetarisk mat minskar risken att bli svårt sjuk i coronaviruset med hela 73 procent.
I inslaget slår man fast att närmare 3 000 personer, deltagit i studien publicerad i British Medical Journal. Men tittar man närmare på själva studien så ser man att den alltså enbart handlar om de som faktiskt drabbades av covid-19 i denna grupp, alltså 568 fall.
Studien visar på fördelar med växtbaserad kost och även fördelar av att äta fisk om man drabbas av covid-19. Inget nämns om kött som riskfaktor.
Ingen vet heller hur lite, eller mycket, växtbaserad kost de övriga, köttätarna i studien alltså, åt. Det går således inte att säga att resultatet har med kött att göra. Ändå görs kött till den stora boven av medierna i denna lilla studie.
Det enda man kunde utläsa av studien (568 personer alltså) var att personer som åt mindre kolhydrater och mer proteiner (ofta kallad LCHF-diet) hade en något ökad risk att bli mer sjuka. Men inte heller där vet någon hur deras totala kostintag såg ut.
Varför blandas över huvud taget kött in i resultatet som handlar om något annat?
Forskarna bakom studien talar bland annat om D-vitamin och Omega 3. I viltkött finns mycket av båda. Vildsvin innehåller exempelvis 4 till 5 procent omega-3-fettsyror. Det gäller även i gräsbetat kött från tamdjur.
Kött innehåller även flera vitaminer, spårämnen och annat livsviktigt som bara finns att hämta i animaliska produkter, som vitamin B12 och hemjärn.
Av någon outgrundlig anledning saknas samma gigantiska rapportering från en annan studie som visar att vegetarianer har 20 procents ÖKAD risk för stroke, också den publicerad i British Medical Journal.
Myten om stora hälsorisker med så kallat ”rött kött”, där numera även viltkött ingår, lever fortfarande kvar i allra högsta grad. Trots att flera forskare kontinuerligt upprepar via nya studier att det inte stämmer.
Myten om stora hälsorisker med så kallat ”rött kött”, där numera även viltkött ingår, lever fortfarande kvar i allra högsta grad. Trots att flera forskare kontinuerligt upprepar via nya studier att det inte stämmer.
Samma sak visar exempelvis en forskningsrapport från 2019.
Men Livsmedelsverket vägrar att ändra sina rön. Rött kött och även viltkött är skadligt, menar de envist.
Cancerrisk för intag av så kallat ”rött kött” är alltså också ett fack där Livsmedelsverket stoppat in viltkött. För att ”det saknas tillräckliga underlag” eftersom inga studier på viltkött är gjorda. Och ”det är rimligt att anta att risken är densamma” enligt ett mejlsvar från verket.
Det finns dock ingen studie som visar att rent kött skulle orsaka cancer. Ingen. Vad man hittar är indikationer på att processat kött, alltså som korv och bacon, har de riskerna. Det är en annan sak men den viktiga skillnaden tystas ner.
Man kunde så sent som 2016 ta del av i en gigantisk amerikansk studie från Purdue University där forskarna helt enkelt gick igenom hundratals tidigare studier om ”rött kött”.
Det visade sig då att all tidigare forskning baserades på redan sjuka människor.
Forskarna kom istället fram till att köttet inte hade någon negativ inverkan på vare sig blodtryck, kolesterol eller triglyceridkoncentrationerna i blodet – tvärtom.
På Cancerfondens hemsida är det mest relevanta jag hittar om forskningen bakom ”rött kött” en artikel från 2012. Mycket vatten och många forskningsrapporter har runnit under broarna sen dess. Kanske är jag dålig att söka, hoppas det.
Jag vet inte vad som ligger bakom den här hjärntvätten om kött. Pengar, politik, aktivism? Vad händer när svenska jägare och bönder inte längre orkar med mothugg och trakasserier?
Vi behöver saklig fakta! Inte utvalda rapporter som passar egna syften.
Vi behöver vettiga diskussioner där all kunskap får komma fram. Där olika åsikter baserade på ALL kunskap får stötas och blötas för att ge oss det bästa resultatet om hur vi ska leva. Vad vi ska äta.
Inte dagens sektliknande hysteri som vägrar att släppa in obekväma kunskaper och som skamlöst leker med våra liv.
Att forskningsresultat idag tystas ner, förringas och till och med förvanskas av media, myndigheter och politiker med makt för att det inte passar ”det rätta syftet” är oerhört illa.
Till slut handlar det dock om oss själva. Hur viktigt det är att vi med sunt förnuft som lever med och av naturen, gemensamt står kvar med båda fötterna på jorden. En dag kommer det att behövas mer än någonsin.
Tack för det Anna! Jag skäms lite nu. Jag har en syster som äter LCHF fullt ut och jag borde veta bättre. Bra med det tillrättaläggandet.
Hej Sven!
Ja, du får naturligtvis äta vad du vill och jag hoppas att du låter oss andra göra det också.
Ditt val verkar till stor del vara känslomässigt.
Viltkött är en sak. Tamdjursuppfödning en annan och även där finns många aspekter som för gör den viktig.
Beteshagarna behöver öka, inte tvärtom för den biologiska mångfalden. Ytan naturbetesmark har minskat från flera miljoner hektar till ca 450 000 hektar idag. Arealen ängsmark har minskat ännu mer och idag finns det bara ungefär 9 000 ha. Vi måste ha våra bönder för att överleva.
Vi behöver inte mer monoton jordbruksmark. Tvärtom. Vi behöver jordbruk i samklang med djurhållning och naturbete. Vi behöver ett skogsbruk i samklang med jakten. Sammantaget i samklang med klimatet. Vi behöver prata ihop oss.
Det är en annan men nog så viktig diskussion som vi behöver föra i Sverige och som bara viftas bort.
Jag vet inte riktigt var jag ska börja, men jag kan ju börja med att säga att jag inte tillhör någon sekt, och att för mig kändes det som en stor befrielse när jag tog steget att sluta äta kött o fisk. Senare fasade jag också ut mjölkprodukterna, och blev vegan. Jag menar att det faktum att människor tidigare ätit animalier, och att det tidigare haft betydelse för människors överlevnad, inte automatiskt är ett argument för att det är optimalt för mig att äta dem idag. Jag menar inte att man nödvändigtvis måste ha brist på näringsämnen, relativt en animalieätare.
Det där med Covid 19 känner jag inte till, och för min del var det varken främst av hälsoskäl eller miljöskäl jag blev vegan. Det finns andra värden än miljö, även om det pratas mycket om det idag. Det finns andra värden än både klimat och andra miljöfrågor. För min del var djuretiska skäl en av de tyngsta anledningarna till att bli vegan, Idag gläds jag åt att inte längre efterfråga uppfödning och dödande av mina kännande medvarelser för att jag skall äta dem, eller deras utsöndringar. Jag älskar djur, och är för en successiv utfasning av uppfödningen av kött- och mjölkdjur, samt fisket, men jag är inte så naiv att jag tror att det går över en natt, men kanske sett över åtskilliga generationers sikt.
Jag vill inte ha en den del i det dödande/efterfrågan på dödande som jag, en tidigare storkonsument av animalier, hade förr. När jag gick i gymnasiet tyckte jag vegetarianer var ”konstiga”, o än mer veganer – om de alls fanns i början av 80-talet-men är nu själv en. För min del stavas skäl till att jag valde veganskt ”kärlek!, ”barmhärtighet”,”icke våld”.. (Jag sökte också vapenfri tjänst under den tid det var allmän värnplikt.)
Vad gäller hälsan så är det absolut mitt intryck att jag fick bättre blodflöde i samband med att jag blev vegan (renare blodkärl ?). Jag märkte förändring. Jag funderar på vad det är för vegetarianer som tvärtom skulle ha större risk för stroke. Kan det vara till betydande del laktovegetarianer som äter mjölkprodukter och/eller delvis tidigare storkonsumenter av animalier.
Inte ens cancerfonden har all info man skulle önska sig. Jag har sett utländska uppgifter på att mycket animaliskt protein i kött- o mjölkprodukter tycks kunna öka risken för olika cancersjukdomar, i t.ex prostata, bröst o tjocktarm. Jag har också sett läkare berätta om hur diabetespatienter blev kvitt sina symptom i samband med att de åt veganskt. Läkare för framtiden, med David Stenholtz m. fl., har en del intressant information om kost o hälsa.
Totalt sett så tror jag en mycket långsiktig utfasning av animalieproduktionen tvärt om kan öka mångfalden av liv. Glöm inte att det finns ekosystem som utarmats ganska ordentligt i samband med animalisk produktion.
Jag tror det finns köttätare som har betydligt mer av importerade grönsaker i kylen än vad jag har, men jag är inte generellt emot internationell livsmedelshandel. Dricker du själv kaffe förresten ? Jag kokar aldrig kaffe, som ju är importerat, när jag är ensam hemma. Jag tycker inte det är så gott att jag blir motiverad till det. Sen lever ju inte vi veganer på grönsaker och frukt.
Vad gäller politisk aktivism så är jag inte till vänster, utan till höger, och jag tror mer på att påverka efterfrågeledet än att med tvingande statlig lag förbjuda produktionsledet, Jag använder ocksp lagliga metoder – som det jag gör just nu, och säger inte att trakasserier är vägen att gå.
Vad gäller jakt är det tänkbart att det även i ett veganskt samhälle kan ses som nödvändigt med viss skyddsjakt, men då äter inte vi människor köttet från de dödade djuren. (En del av det kan ev. bli mat år carnivora husdjur.)
Fantastiskt bra skrivet! En liiiten disclaimer bara; LCHF är inte mer protein, utan mer fett. Dvs ännu mindre att skamma LCHF-arna för! 🙂
Alla tummar upp för detta inlägg annars!!! 👍👍👍👍👍